Siber Tehditler
7 siber güvenlik “günahı”, insan kaynaklı riskinizin büyük bölümünden sorumludur.
Yani bu yedi güvenlik hatasını farkında olmadan (ya da bilerek) yapan çalışanların, şirketinize yönelik bir siber saldırıya yardımcı olma veya saldırıyı hızlandırma olasılığı önemli ölçüde daha yüksektir:- Meşruiyeti yanlış değerlendirmek
- Dürtüsel tepki vermek
- Güvenlik kontrollerine aşırı güvenmek
- Politikayı göz ardı etmek
- Cihazları yanlış kullanmak
- Şüpheli etkinliği ihmal etmek
- Güvenlik yorgunluğuna teslim olmak
Günahlar
- E-posta meşruiyetini yanlış değerlendirmek
- Siber saldırıların %91’i bir kimlik avı e-postasıyla başlar (TrendMicro). İnsanların %86’sı son iki hafta içinde birden fazla şüpheli e-posta aldığını belirtti ve çoğu ek eğitimden memnun olacağını söyledi (Living Security). İşletmelerin %76’sı geçen yıl bir kimlik avı saldırısının kurbanı olduğunu bildirdi (Wombat Security). Kuruluşların %56’sı hedefli kimlik avı saldırılarını şu anki en büyük siber güvenlik tehdidi olarak belirledi (CyberArk). Tüm kimlik avı e-postalarının %30’u açılıyor, %12’sine tıklanıyor (Verizon).
- Şüpheli aramalara dürtüsel tepki vermek
- Mobil güvenlik kontrollerine aşırı güvenmek
- Politika yönergelerini göz ardı etmek
- Uzaktan çalışırken veya seyahat ederken şirket cihazlarını yanlış kullanmak. İnsanların %64’ü rolünün kendilerini siber suçlular için orta ila yüksek riskli bir hedef hâline getirdiğini düşündü; bunların çoğu, uzaktan çalışırken veya seyahat ederken hangi güvenlik önlemlerine uyulması gerektiğini yeterince anlamıyordu. Bu saldırı yüzeyi, şirket tarafından sağlanan cihazların iş yerinden uzaktayken kazara kaybolması, çalınması veya kurcalanması açısından önemli bir risk oluşturur. (Living Security)
- Yabancılara itiraz etmemek / ağdaki şüpheli etkinliği bildirmemek. Tüm siber suçların %90’ı, ister ağır ihmalden ister stresten kaynaklansın, (şirket içinde veya ağ üzerinde) küçük gözden kaçırmalardan doğar. ( Willis Towers Watson )
- Parola yorgunluğuna teslim olmak. Parolalarla ilgili sorular, Living Security platformunda son kullanıcılar arasında en yanlış anlaşılan konulardan biridir; bazı kullanıcılar aynı parolayı tüm platformlarında yeniden kullandığını ya da temel parolayı yalnızca küçük değişikliklerle (sayıyı artırarak/azaltarak) değiştirdiğini belirtmektedir (Living Security). Son raporlar, kullanıcıların çok sayıda parolayı yönetmekten bunaldığını ve “kolaylık” aradığını göstermektedir ( Yubico -Ponemon study ).
- Living Security’nin bir çalışmasına göre, katılımcıların sosyal mühendislik dolandırıcılıklarına kapılmasının iki ana nedeni “hazırlıksız yakalanmak” ve “meraktı”. “Hazırlıksız yakalanan” katılımcılar, telefonu kapatmanın, düşüncelerini toparlamanın, güvenlik ekibiyle konuşmanın ve (uygunsa) geri aramanın sorun olmadığını bilmiyordu. Öte yandan “meraklı” katılımcılar, merakın tehlikelerinin farkında değildi.
- Milyonlarca insan, telefonlarının yerel güvenlik kontrollerine aşırı güvenmiştir. Bunun kurumsal açıdan açık sonucu, kullanıcıların (katı BYOD politikaları olmadığı sürece) güvenliği ihlal edilmiş cihazları kaçınılmaz olarak iş yerine getirecek ve WiFi’ye bağlayacak olmasıdır ( NetworkWorld ). Dahası, kötü amaçlı mobil uygulamaların yeni dalgasının çok daha gelişmiş olması ve enfekte olmuş cihazları gerçekten ele geçirip kontrol etmeye yönelik botnet eğilimleri taşıması beklenmektedir ( VeraCode ).
- İnsanların %73’ü cihazları enfekte olduğunda BT ekibini bilgilendirmediğini kabul ediyor (webroot)
- Politika soruları, 2018’de Living Security platformunda en düşük net puana sahipti; bu, kurumsal politikalara ve sektör düzenlemelerine uygun yanıtları belirlemede güçlük yaşandığını gösterir.
- Çalışan katılımcıların %12’si, işverenleri tarafından belirlenen BT güvenlik politikalarının ve kurallarının tamamen farkındaydı (B2B International, Kaspersky Lab)
