> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://docs.livingsecurity.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# المدونة - الخطايا السبع المميتة للتهديدات السيبرانية

> تسهم سبع عادات في الأمن السيبراني في معظم المخاطر البشرية لديكم. والموظفون الذين يرتكبون هذه الأخطاء هم أكثر عرضة بكثير لتسريع وقوع هجوم.

### التهديدات السيبرانية

### تتسبب 7 «خطايا» في الأمن السيبراني في غالبية المخاطر البشرية لديكم.

أي أن الموظفين الذين يرتكبون هذه الأخطاء الأمنية السبعة، سواء عن غير علم أو عن قصد، هم أكثر عرضة بكثير للمساعدة في شن هجوم سيبراني على شركتكم أو تسريعه:

* إساءة تقدير مدى مشروعية الرسائل والطلبات

* التصرف باندفاع

* الإفراط في الاعتماد على ضوابط الأمان

* تجاهل السياسات

* سوء التعامل مع الأجهزة

* إهمال الأنشطة المشبوهة

* الاستسلام لإرهاق الأمان

إن تكلفة تجاهل هذه «الخطايا» باهظة. فمتوسط تكلفة الهجوم السيبراني الناجح في عام 2019 يتجاوز 5 ملايين دولار أمريكي، أي نحو 301 دولار لكل موظف ( [ponemon](https://databreachcalculator.mybluemix.net/assets/2018_Global_Cost_of_a_Data_Breach_Report.pdf) ). وإلى جانب حقيقة أن الأشخاص باتوا [أكثر عرضة بـ 20 ضعفًا](https://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/21/one-in-people-now-victims-of-cyber-crime/) للسرقة على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم على يد مجرم سيبراني مقارنةً بالتعرض للسطو في الشارع، تزداد الحاجة الملحّة إلى أن يكون الأفراد على دراية بالموقف وبالتهديدات الحالية والناشئة قبل فوات الأوان.

تقليديًا، كان رد فعل مسؤولي برامج التوعية الأمنية يتمثل في صورة ما من «اللوم ثم التدريب». لكن التصميم الأفضل للبرامج يعني تحمّل المسؤولية عن أي مقاومة، واختيار التأثير في تغيير الثقافة من خلال خطوات عملية غير عقابية. ويتطلب الحفاظ على تغيير الثقافة فهم السلوك، وكذلك الهوية والدافع وراء كل قرار يُتخذ.

### الخطايا

* إساءة تقدير مشروعية رسائل البريد الإلكتروني

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments1500002562641image-4-1024x480.png)

* 91% من الهجمات السيبرانية تبدأ برسالة بريد إلكتروني للتصيد الاحتيالي (TrendMicro). 86% من الأشخاص أفادوا بأنهم تلقوا أكثر من رسالة بريد إلكتروني مشبوهة خلال الأسبوعين الماضيين، وذكرت غالبيتهم أنهم يرحبون بمزيد من التدريب (Living Security). 76% من الشركات أفادت بأنها كانت ضحية لهجوم تصيد احتيالي خلال العام الماضي. (Wombat Security) 56% من المؤسسات اعتبرت هجمات التصيد الاحتيالي الموجّهة أكبر تهديد سيبراني تواجهه حاليًا. (CyberArk) 30% من جميع رسائل التصيد الاحتيالي يتم فتحها، و12% يتم النقر عليها (Verizon)

* التصرف باندفاع عند تلقي مكالمات مشبوهة

* الإفراط في الاعتماد على ضوابط أمان الأجهزة المحمولة

* تجاهل إرشادات السياسات

* سوء التعامل مع أجهزة الشركة أثناء العمل عن بُعد أو السفر. 64% من الأشخاص شعروا بأن طبيعة أدوارهم تجعلهم هدفًا متوسط إلى عالي الخطورة للمجرمين السيبرانيين، وكثير منهم لا يملك فهمًا كافيًا للاحتياطات الأمنية الواجب اتباعها أثناء العمل عن بُعد أو السفر. ويمثل هذا السطح المعرّض للهجوم خطرًا كبيرًا لفقدان أجهزة الشركة أو سرقتها أو العبث بها عن غير قصد أثناء التواجد خارج مكان العمل. (Living Security)

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments360101405474image-8-1024x708.png)

* التقاعس عن التحقق من هوية الغرباء / الإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة على الشبكة. 90% من جميع الجرائم السيبرانية تنشأ عن أوجه إهمال بسيطة (داخل المقر أو على الشبكة)، سواء بسبب إهمال جسيم أو بسبب الضغط. ( [Willis Towers Watson](https://www.willistowerswatson.com/en/press/2018/10/87-percent-of-firms-see-untrained-staff-as-greatest-cyber-risk) )

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments1500002562981image-9.png)

* الاستسلام لإرهاق كلمات المرور. تُعد الأسئلة المتعلقة بكلمات المرور من أكثر المواضيع التي يسيء المستخدمون النهائيون فهمها على منصة Living Security، ويشير بعضهم إلى إعادة استخدام كلمات المرور نفسها عبر جميع منصاتهم، أو الاكتفاء بزيادتها أو إنقاصها بشكل طفيف لتغيير كلمة المرور الأساسية (Living Security). وتُظهر تقارير حديثة أن المستخدمين يشعرون كذلك بالإرهاق من إدارة مجموعة كبيرة من كلمات المرور ويبحثون عن «الراحة» ( [دراسة Yubico - Ponemon](https://www.natlawreview.com/article/password-fatigue) ).

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments1500002563061image-10-1024x542.png)

* كان «الوقوع في حالة مباغتة» و«الفضول» السببين الرئيسيين لوقوع المشاركين ضحية لعمليات الاحتيال بالهندسة الاجتماعية، وفقًا لدراسة أجرتها Living Security. أما المشاركون الذين وقعوا في حالة مباغتة، فلم يدركوا أنه لا بأس في إنهاء المكالمة، وتجميع أفكارهم، والتحدث إلى فريق الأمان ثم معاودة الاتصال (عند الاقتضاء). أما المشاركون «الفضوليون»، فلم يكونوا على دراية بمخاطر حب الاستطلاع.

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments1500002562721image-5-300x300.png)

* أفرط ملايين الأشخاص في الثقة بضوابط الأمان الأصلية في هواتفهم. والانعكاس الواضح على المؤسسات هو أن المستخدمين سيُحضرون حتمًا أجهزة مخترقة إلى مكان العمل (ما لم تكن هناك سياسات صارمة لاستخدام الأجهزة الشخصية BYOD) ويتصلون بشبكة WiFi ( [NetworkWorld](https://www.networkworld.com/article/3185766/malware-infection-rate-of-smartphones-is-soaring-android-devices-often-the-target.html) ). علاوة على ذلك، يُتوقع أن تكون الموجة التالية من تطبيقات الجوال الخبيثة أكثر تطورًا، مع ميل إلى استخدام الشبكات الآلية (botnet) للاستيلاء فعليًا على الأجهزة المصابة والتحكم بها ( [VeraCode](https://www.veracode.com/blog/2015/05/mobile-app-security-threats-and-best-practices-sw) ).

* 73% من الأشخاص يقرّون بأنهم لا يُبلغون قسم تقنية المعلومات عند إصابة أجهزتهم (webroot)

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments360103567673image-6.png)

* سجّلت الأسئلة المتعلقة بالسياسات أدنى درجة صافية على منصة Living Security في عام 2018، مما يشير إلى صعوبة في تحديد الاستجابات المناسبة لسياسات الشركات واللوائح التنظيمية في القطاع.

* 12% فقط من المشاركين العاملين كانوا على دراية كاملة بسياسات وقواعد أمن تقنية المعلومات التي وضعتها جهات عملهم (B2B International, Kaspersky Lab)

![Resource image](https://www.livingsecurity.com/hubfs/Knowledge%20Base%20Import/support.livingsecurity.comhcarticle_attachments1500002518502image-7.png)


This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.